Dlaczego oświadczenia behawioralne mają inny okres przejściowy niż funkcjonalne?

W kontekście wyroku TSUE z 30 kwietnia 2025 r. (C-386/23 Novel Nutriology), wiele firm zadaje sobie pytanie: czy wszystkie oświadczenia zdrowotne dla składników roślinnych mają taki sam status prawny?

Rozporządzenie (WE) nr 1924/2006 przewiduje rozróżnienie między:

• oświadczeniami funkcjonalnymi (np. „wspiera odporność”, „wpływa korzystnie na trawienie”)
• a oświadczeniami behawioralnymi, odnoszącymi się do stanu emocjonalnego, nastroju czy koncentracji (np. „pomaga się zrelaksować”, „wspiera koncentrację”, „poprawia jakość snu”).

Podczas opracowywania uzasadnień naukowych zdarza się, że firmy próbują wskazać, że funkcje psychologiczne i behawioralne są również oświadczeniami funkcjonalnymi, ponieważ odnoszą się do pewnych funkcji organizmu. Czy to jest właściwe działanie?

Podczas eksperckiego webinaru:

WYROK TSUE W SPRAWIE OŚWIADCZEŃ DLA BOTANICALS 

CO OZNACZA DLA REKLAMY I OZNAKOWANIA PRODUKTÓW

Dr Izabela Tańska odpowiada na powyższe pytania, wyjaśnia dlaczego oświadczenia behawioralne mają inny okres przejściowy niż funkcjonalne, na przykładach omawia różnice pomiędzy oświadczeniami, a także przedstawia wytyczne dotyczące stosowania oświadczeń dla składników roślinnych. 

Zamówi webinar dla Twojej firmy 1 godzina eksperckiego webinaru pomoże budować zgodne z przepisami przekazy marketingowe.

Program oraz szczegóły dotyczące webinaru znajdują się TUTAJ

Wyrok TSUE w sprawie oświadczeń dla botanicals – co oznacza dla reklamy i oznakowania produktów