TSUE wydał orzeczenie w sprawie (C‑388/20) dotyczącej zasad deklarowania wartości odżywczej w zależności od tego w jakiej formie (gotowy do spożycia czy wymagający przygotowania) jest wprowadzany do obrotu. [O sprawie pisaliśmy 14 stycznia 2021 r.: https://igifoodlaw.com/wartosc-odzywcza-produktu-kiedy-w-postaci-dostepnej-w-sprzedazy-a-kiedy-po-przygotowaniu-sprawa-w-tsue/).
TSUE orzekł, że art. 30 ust. 3 akapit drugi rozporządzenia 1169/2011[1], który pozwala na deklarowanie wartości odżywczej w przeliczeniu na żywność po przygotowaniu (w zastępstwie deklarowania wartości odżywczej dla 100 g produktu dostępnego w sprzedaży) odnosi się do wyłącznie do sytuacji, w której przygotowanie do spożycia jest WYMAGANE oraz sposób przygotowania jest wskazany na etykiecie. Przykład: makaron, który musi zostać ugotowany przed spożyciem.
WPROWADZENIE
Zgodnie z art. 31 ust. 3 Rozporządzenia 1169/2011 w sprawie informacji dla konsumentów:
„1. Wartość energetyczna i ilości składników odżywczych, o których mowa w art. 30 ust. 1-5, odnoszą się do żywności w postaci dostępnej w sprzedaży.
Do TSUE wpłynęły następujące zapytania w trybie prejudycjalnym, od sądu niemieckiego:
(to pytanie odnosi się do powtarzania wybranych składników na froncie opakowania).
Podmiot, którego dotyczyła sprawa oznakował swój produkt – chrupiące musli z czekoladą i herbatnikami – tak:
W odpowiedzi na pytanie 1 TSUE stwierdził, że :
Ze względu na odpowiedz na pytanie 1 nie ma potrzeby odpowiadać na pytanie nr 2
Powyższe stanowi potwierdzenie, że zastąpienie wartości odżywczej podawanej z zasady w odniesieniu do produktu dostępnego w sprzedaży, wartością odżywczą dla produktu po przygotowaniu jest możliwe wyłącznie w opisanej powyżej sytuacji. Taka interpretacja nie jest zaskoczeniem, bo faktycznie z celu przepisów rozporządzenia 1169/2011 jasno wynika, że dane nt. wartości odżywczej mają za zadanie umożliwić konsumentom porównywanie obiektywnych cech między produktami.
Czy wobec powyższego nie jest możliwe w ogóle DODATKOWE dobrowolne podawanie wartości odżywczej dla żywności przygotowanej zgodnie z instrukcją (oprócz deklaracji dla 100 g sprzedawanego produktu)? Należy podkreślić, że taki wniosek nie pada w treści wyroku TSUE. Nie byłby też zgodny z innymi przepisami w zakresie informacji dla konsumentów, jak choćby w sprawie oświadczeń. Z przepisów rozporządzenia 1924/2006[2] wynika bowiem jasno, że oświadczenia żywieniowe i zdrowotne
odnoszą się do żywności przygotowanej do spożycia zgodnie z instrukcjami producenta.
ZNACZENIE DLA FIRM
Wyrok TSUE może mieć duże znaczenie dla tych firm, które wspomniane przepisy interpretowały w odmienny sposób to znaczy przyjmowały, że znakowanie wartością odżywczą wyłącznie na produkt gotowy do spożycia w odniesieniu do środków spożywczych, które można spożyć na różne sposoby w tym w postaci, w której produkt jest wprowadzony do obrotu. Znaczenie wyroku ma jest również duże jeśli chodzi o przypadki, w których składniki odżywcze i energia są powtarzane na froncie w odniesieniu do produktu po przygotowaniu – a mamy do czynienia ze środkiem spożywczym, który można przygotować na różne sposoby.
W związku z tym, że wyrok TSUE stanowił interpretację stosowanych przepisów, nie ma okresu przejściowego.
Autorka: Joanna Olszak, Doradca ds. Prawa Żywnościowego IGI Food Consulting
Jest tak dużo kwestii związanych ze znakowaniem i nadchodzi wiele zmian w przepisach je regulujących, warto być na bieżąco. Wkrótce szkolenie ze znakowania:
8 marca 2022 r.
ZNAKOWANIE ŻYWNOŚCI – PRAWO I PRAKTYKA
Wartość odżywcza i nutri-score, QUID, COOL, deklarowanie korzystnego wpływu na zdrowie, przegląd orzecznictwa i jego konsekwencje dla firm, nadchodzące zmiany w przepisach.
Jak zawsze: przykłady, praktyka, wyjaśnienia.