Greenwashing Prawo: Komisja Europejska wyjaśnia nowe zasady dotyczące deklaracji środowiskowych i oznakowania produktów

Komisja Europejska przygotowała dokument Q&A dotyczący dyrektywy (UE) 2024/825 w sprawie wzmocnienia pozycji konsumentów w procesie transformacji ekologicznej (ECGT). Dyrektywa zmienia dwa akty: dyrektywę 2005/29/WE o nieuczciwych praktykach handlowych oraz dyrektywę 2011/83/UE o prawach konsumentów. Wprowadza dodatkowe zakazy dotyczące greenwashingu i nierzetelnych oznaczeń zrównoważonego charakteru oraz nowe obowiązki informacyjne dotyczące trwałości, naprawialności i gwarancji.

© IGI FOOD LAW. Wszelkie prawa zastrzeżone. Kopiowanie, publikowanie lub wykorzystywanie chronionych fragmentów tekstu w innych opracowaniach wymaga uprzedniej zgody IGI FOOD LAW, z wyjątkiem przypadków dozwolonych prawem. IGI FOOD LAW zastrzega możliwość dochodzenia roszczeń w przypadku naruszenia praw autorskich.

Q&A – 21 odpowiedzi

Dokument zawiera 21 odpowiedzi wyjaśniających sposób rozumienia przepisów, w tym ich znaczenie dla nazw marek, opakowań, certyfikatów i produktów ze starymi etykietami. Dokument przedstawia poglądy Komisji i nie stanowi formalnego stanowiska ani wiążącej wykładni prawa. Ma wspierać spójne stosowanie dyrektywy do czasu późniejszej aktualizacji wytycznych z 2021 r.

Dyrektywa wymaga wdrożenia do prawa krajowego. Termin transpozycji upłynął 27 marca 2026 r., a przepisy krajowe wdrażające dyrektywę powinny być stosowane od 27 września 2026 r. W Polsce wdrożenie przewidziano poprzez nowelizację ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym oraz ustawy o prawach konsumenta — procedowaną jako projekt UC111, druk sejmowy nr 2799, uchwaloną przez Sejm 4 września 2026 r. Datę stosowania wynikającą z dyrektywy należy odróżnić od faktycznego wejścia w życie polskiej nowelizacji.

Najważniejsze wyjaśnienia dla branży spożywczej

1. Ocenie podlega cała komunikacja do konsumenta.
2. Zarejestrowany znak towarowy nie daje wyłączenia. Nazwy zawierające np. „eco”, „green”, „natural” lub „climate neutral” mogą podlegać nowym wymaganiom, jeżeli sugerują korzyść środowiskową. Dotyczy to również istniejących marek chronionych prawami własności intelektualnej.
3. Ogólne hasło wymaga szczególnego uzasadnienia albo wyraźnego doprecyzowania. Deklaracje takie jak „przyjazny środowisku” czy „ekologiczne opakowanie” są zakazane, jeżeli przedsiębiorca nie może wykazać uznanej doskonałej efektywności środowiskowej odpowiadającej deklaracji.
4. Sam odsyłacz na stronę internetową nie zastępuje doprecyzowania hasła na opakowaniu.
5. Neutralność klimatyczna produktu oparta na kompensacji emisji jest zakazana.
6. Własny „zielony znaczek” może wymagać systemu certyfikacji.
7. „Bio” i „eko” dla żywności ekologicznej zachowują podstawę prawną.
8. „Vegan” i „vegetarian” wymagają oceny kontekstu. Nie są automatycznie oznaczeniami zrównoważonego charakteru. Mogą nimi być, jeżeli komunikacja przypisuje im korzyści środowiskowe lub społeczne, np. „vegan — lepszy dla planety”.
9. Obietnice przyszłych korzyści środowiskowych wymagają konkretnego planu..
10. Stare zapasy nie korzystają z automatycznego wyłączenia.

Znaczenie dla Firm

Dokument stanowi konkretne wytyczne do przeglądu etykiet, nazw marek, własnych symboli, certyfikatów i reklam. Przegląd powinien uwzględniać również materiały już wykorzystywane w sprzedaży.

Dokument Komisji Q&A 

IGI FOOD LAW – FOOD LAW EXPERTS

IGI FOOD LAW – ZNAKOWANIE REKLAMA ŻYWNOŚCI

Zobacz też

Twierdzenia środowiskowe – Green claims – Nasze uwagi do projektu UC111 zostały uwzględnione. Dlaczego ma to znaczenie dla firm?