powrót do Aktualności
24 marca 2023 r. Rada Legislacyjna przy Prezesie Rady Ministrów przyjęła opinię o projekcie ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia
Wybrane komentarze:
„[…] Rada Legislacyjna dostrzega określone słabości Projektu: systemowe, merytoryczne i techniczno-legislacyjne. Do słabości systemowych Projektu należy przede wszystkim poważna wątpliwość, czy i w jakim zakresie jest on zgodny z prawem UE, w tym dyrektywą 2002/46/WE. Słabością merytoryczną Projektu jest jego niedostatecznie kompleksowy zakres przedmiotowy, w tym brak kompleksowego unormowania problematyki prewencyjnego nadzoru nad jakością wprowadzanych do obrotu suplementów diety (w zakresie dozwolonym prawem UE). Z kolei do mankamentów techniczno-legislacyjnych Projektu należy m. in. niedostateczna precyzja niektórych jego przepisów oraz brak przepisów przejściowych dotyczących pewnych spraw. O tych niedomogach Projektu jest szerzej mowa w kolejnych częściach niniejszej opinii.
Istnieje poważna wątpliwość czy przepisy Projektu dotyczące prezentacji suplementów diety, zawarte w projektowanym art. 27a ust. 7 Ustawy w brzmieniu przewidzianym w art. 1 pkt 2 Projektu, są zgodne z prawem UE, w tym w szczególności z przepisami dyrektywy 2002/46/WE.
Tak więc projektowany art. 27a ust. 2 Ustawy, w zakresie, w jakim nakazuje zamieszczać przy prezentowaniu lub reklamie suplementu diety informacji, że suplement diety jest środkiem spożywczym, którego celem jest uzupełnienie normalnej diety, może być uznany za niezgodny z art. 7 akapit 1 dyrektywy 2002/46/WE (czyli za niezgodny z zakazem dyskredytacji normalnej diety), a więc w żadnym razie nie można go uznać za przejaw prawidłowej implementacji – w odniesieniu do prezentacji i reklamy suplementów diety – przepisu art. 7 akapit 1 dyrektywy 2002/46/WE, tak jak ten ostatni przepis jest prawidłowo implementowany przez obecny art. 27 ust. 5 Ustawy oraz przez ten przepis w wersji zawartej w Projekcie, choć niestety w tym ostatnim przypadku mamy do czynienia z prawidłową implementacją tylko w odniesieniu do oznakowania suplementów diety, lecz już nie ich prezentacji lub reklamy.
Zdaniem Rady Legislacyjnej przepisy Projektu cechują się niedostateczną kompleksowością w normowaniu zagadnień związanych z suplementami diety, zwłaszcza w zakresie urzędowego (administracyjnego) nadzoru nad suplementami diety. Projekt z pewnością zawiera wiele cennych i pożądanych przepisów z punktu widzenia ochrony konsumentów, ale wydaje się, że autorzy Projektu nie wykorzystali okazji, jaką stwarzały prace legislacyjne nad przygotowaniem Projektu do rozważenia wprowadzenia do Ustawy innych jeszcze unormowań, które by w sposób szerszy i bardziej kompleksowy regulowały suplementy diety w Polsce (w zakresie dozwolonym prawem UE), zwłaszcza zaś urzędowy nadzór nad nimi, w celu ochrony konsumentów.
V. Konkluzje
Rada Legislacyjna opowiada się za poddaniem Projektu dalszym pracom legislacyjnym. Projekt realizuje w swojej treści słuszne idee i chroni w pełni zasługujące na to dobra, w tym przede wszystkim jest przejawem troski o zdrowie konsumentów nabywających lub rozważających nabycie suplementów diety. Każda wszakże projektowana regulacja prawna, nawet jeżeli realizuje najbardziej szczytne wartości, powinna być ukształtowana w sposób zgodny z wiążącymi RP przepisami prawa UE oraz w sposób zgodny z zasadami techniki prawodawczej. Pod tym względem Projekt wykazuje pewne deficyty, co Rada Legislacyjna starała się wykazać i jednocześnie efektywnie tym niedomogom zaradzić w niniejszej opinii prawnej. Ponadto wymaga rozważenia szersze i bardziej kompleksowe unormowanie w Projekcie (i w efekcie w Ustawie) problematyki suplementów diety, w kierunku wskazanym przez Radę Legislacyjną.”
Cała opinia dostępna jest TUTAJ
