powrót do Aktualności
Brytyjski Upper Tribunal wydał interesujące orzeczenie proceduralne w sporze pomiędzy Healthspan – jednym z największych producentów suplementów diety w Wielkiej Brytanii – a HMRC (His Majesty’s Revenue and Customs), czyli brytyjskim odpowiednikiem administracji skarbowej. Sprawa dotyczy możliwości zastosowania zerowej stawki VAT do suplementów diety i innych produktów o charakterze żywieniowym.
WAŻNE: Treści, koncepcje i opracowania publikowane przez IGI FOOD LAW stanowią własność intelektualną IGI FOOD LAW i podlegają ochronie na podstawie przepisów prawa autorskiego. Wszelkie inspiracje są mile widziane, jednak prosimy o etyczne korzystanie z naszych materiałów oraz poszanowanie praw autorskich i know-how IGI FOOD LAW.
W centrum sporu znajduje się roszczenie Healthspan o zwrot nadpłaconego VAT w wysokości 56,2 mln GBP (około 283 mln PLN). Spółka argumentuje, że 316 oferowanych przez nią produktów, obejmujących m.in. witaminy, składniki mineralne, probiotyki, enzymy, kolagen, tran, preparaty ziołowe czy suplementy zawierające składniki odżywcze, powinno być traktowanych jako „food of a kind used for human consumption”, a więc żywność przeznaczona do spożycia przez ludzi korzystająca z zerowej stawki VAT.
Healthspan kwestionuje stosowane przez HMRC podejście oparte na ocenie, czy przeciętny konsument uznałby dany produkt za żywność. Zdaniem spółki decydujące znaczenie powinny mieć funkcja odżywcza produktu oraz obecność składników odżywczych niezbędnych do funkcjonowania organizmu. Firma argumentuje, że współczesne suplementy diety często pełnią podobną rolę jak tradycyjna żywność i dlatego powinny być oceniane przez pryzmat ich wartości odżywczej.
Na potrzeby postępowania Healthspan chciał przedstawić opinie ekspertów dotyczące naukowego rozumienia pojęcia żywności, profilu odżywczego spornych produktów oraz ich miejsca we współczesnej diecie. HMRC sprzeciwił się tak szerokiemu wykorzystaniu dowodów eksperckich, wskazując, że zasadniczy spór dotyczy interpretacji przepisów podatkowych, a nie zagadnień naukowych.
Upper Tribunal częściowo przyznał rację HMRC. Sąd uznał, że eksperci mogą wypowiadać się na temat składu odżywczego produktów, charakteru poszczególnych składników oraz ich znaczenia fizjologicznego dla organizmu. Nie dopuścił natomiast opinii dotyczących ogólnego „naukowego rozumienia żywności” ani miejsca tych produktów w „nowoczesnej diecie”, wskazując, że interpretacja pojęcia „żywność” należy do sądu, a nie do ekspertów.
Choć orzeczenie nie rozstrzyga jeszcze głównego sporu, jest ono interesujące z perspektywy sektora suplementów diety i żywności funkcjonalnej. W praktyce postępowanie dotyczy fundamentalnego pytania: czy o kwalifikacji produktu jako żywności powinno decydować przede wszystkim postrzeganie konsumenta, czy też jego rzeczywista funkcja odżywcza i skład? Ostateczne rozstrzygnięcie sprawy może mieć znaczenie nie tylko dla opodatkowania suplementów diety w Wielkiej Brytanii, ale również dla szerszej dyskusji regulacyjnej dotyczącej granicy pomiędzy żywnością, suplementami diety i innymi produktami wspierającymi zdrowie.
